Страница 1 из 11
Юридический факультет | Ответы на билеты к экзаменам зачетам » Ответы: экзамен, зачет » История политических правовых учений (ИППУ) » 02 Методологические проблемы истории политических учений
02 Методологические проблемы истории политических учений
Методология – знание о методах, которые применяются в данной науке
Для развития любого учения, любой системы знаний, в том числе истории политико-правовой мысли, особое значение имеет решение методологических проблем. Поставив так вопрос, мы неизбежно сталкиваемся с рядом серьезных трудностей, требующих своего разрешения, например: что такое методология вообще? каковы место и роль методологии в истории политической и правовой мысли, в раскрытии тех или иных важных составляющих этой истории? и др.

Еще одна проблема состоит в том, что все правовые и политические теории исходят из наличия трех важнейших категорий как отражения политико-правовой реальности: справедливости, власти, свободы. Справедливость находит наиболее полное выражение в праве, власть — в политике государства, свобода — в положении личности в обществе.
Также существует причина заключащаяся в неадекватности по сути и содержанию тех или иных понятий, применяемых авторами различных исторических эпох.

Анализ истории политико-правовой мысли постоянно убеждает нас в том, что при ее освоении не обойтись каким либо одним методологическим подходом. Ущербность этого не замедлит сказаться: картина прошлого может быть представлена в черно-белом варианте, плоской, невыразительной, мало аргументированной. Более того, один и тот же метод применительно к разным историческим эпохам и различным государствам может вообще оказаться непродуктивным, поскольку их исторические традиции отстраивались в разных
системах координат. Вместе с тем сама история политических и правовых учений показывает нам широкий спектр методологических подходов.

Первым, наиболее выразительным, методом истории выступает диалектический метод античного космизма. Суть его составляли представления о рождении «космоса» (порядка) из первичного хаоса и последующем превращении этого «космоса» снова в хаос. Древние мыслители исходили из представления о космосе как мировом завершенном целом, пребывающем в покое; внутри этого целого вечно совершаются непрерывные процессы изменения, движения, становления. Космос мыслится как совмещающий в себе противоположности покоящегося и изменчивого.
Наиболее яркое проявление античная диалектика с выходом на политикоправовые проблемы получила вначале у Гераклита. Согласно ему, мир, находящийся в постоянном покое, внутренне противоречив и мыслится в вечном становлении, движении, в единстве противоположностей. А противоборство в обществе Гераклит связывал с неравенством людей, в том числе социальным и политическим. Во главе этого неравенства — всеобщая война: «отец всего и всего царь».
Поэтому не случайно диалектический метод античного космизма широко выходит на проблему безопасности государства, связывая ее с неравенством в обществе. Т

Достаточно разработанным методом анализа политико-правовых проблем в обществе выступает схоластический метод средневековья, по которому государство и право своим источником имеет Бога. С другой стороны, его отличает установка на вычитывание ответов на все вопросы из текстов Священного Писания.

Широкое развитие в истории политических и правовых учений получили различные вариации реалистического подхода к анализу проблем государства, политики, власти и др. Достаточно обстоятельно это было представлено в «Государе» Н. Макиавелли. Выводя религию за сферу влияния на политику, он вводит наряду с категориями «политика» и «власть» понятие «государство» (stato), что дало мощный толчок развитию политической и правовой науки.

Иное решение проблем власти, государства, политики дает индуктивный метод Нового времени. Это способ при помощи которого от наблюдения частных фактов, от экспериментальных данных переходят к установлению общих положений, принципов и законов. Объективной основой индукции являются закономерности природы и общества, субъективной основой выступает познаваемость этих закономерностей с помощью логических и статистических схем «индуктивных умозаключений».
Применение индуктивного метода к анализу вопросов природы и происхождения власти обеспечило расцвет теории естественного права и связанного с нею учения об общественном договоре.

Свое место в ряду методов истории политической и правовой мысли занял и метод диалектического и исторического материализма, разработанный К. Марксом и Ф. Энгельсом. Его применение к анализу общества позволило сделать вывод о том, что человечество в своем развитии проходит ряд общественно-экономических формаций. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, источником и движущей силой которой является

Особо следует сказать о цивилизационном методе. Причем его применение можно увидеть как в истории народов отдельных регионов при решении тех или иных политических и правовых проблем, так и у современных ученых, активно занимающихся этими проблемами.
С. хантингтон попытался обосновать мысль о том, что будущее человечества определяется не борьбой классов, государств, народов, а борьбой цивилизаций.

Весь спектр методов, применяемых в истории политических и правовых учений, не ограничивается вышеназванными. Существуют и другие, которые
по тем или иным проблемам изучения дают неплохие результаты. К ним можно отнести методы синергетики, герменевтики, феноменологии и др. О

Свое место в системе изучения истории политико-правовой мысли, и прежде всего в анализе современных правовых концепций, должен занять и либертарный метод, активно разрабатываемый известным специалистом Нерсесянцем. Понимая под сущностью права формальное равенство, В. С. Нерсесянц раскрывает его как единство трех составляющих: всеобщей равной меры, регуляции общественных отношений, свободы и справедливости

+

Методологические проблемы истории политических и правовых учений
История политических и правовых учений как самостоятельная юридическая дисциплина вместе с другими юридическими дисциплинами относится к числу гуманитарных наук. И в ней, как и в других современных гуманитарных науках, используется – с учетом предметной специфики и особенностей целей и задач научного познания в области истории политических и правовых учений – богатый арсенал философских и специально-научных методов, и прежде всего методы формально-логического, диалектического, системного, сравнительно-исторического исследования.

Заметным выражением предметной и методологической специфики истории политических и правовых учений является ведущая роль именно тех принципов, приемов и способов исследования, которые по своим возможностям в наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому содержанию и профилю данной юридической дисциплины. Отсюда и определяющее значение способов и приемов исторического подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об истории этих учений.

В области истории политико-правовых учений принцип историзма играет существенную роль в процессе освещения генезиса и последующей жизни той или иной политико-правовой теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследования места и значения политических и правовых теорий в совокупной системе знаний определенной эпохи, характеристики их соотношения с другими элементами в общей структуре политических и правовых знаний соответствующей эпохи, раскрытия связей между различными концепциями прошлого и современности, уяснения специфической логики в истории политических и правовых учений, взаимодействия политико-правовых идей с политической и правовой практикой прошлого и современности и т. д.

Исторический подход выступает при этом в качестве способа адекватного понимания, интерпретации и оценки политико-правового содержания освещаемых учений в контексте прошлого и современности. Очевидно, что концепции и конструкции того или иного мыслителя прошлого (как взятые в их исходном, "нетронутом" виде и непосредственном отношении к современной ему действительности, так и рассматриваемые в качестве переработанного элемента в политических и правовых учениях более позднего времени) в современных условиях играют вовсе не ту роль и имеют не то значение, которые были им характерны в той, прошлой их "современности". В новой социально-исторической и политико-правовой ситуации, в контексте другой действительности они нередко приобретают иное, новое значение.

Отвергая крайности архаизации или модернизации политико-правовых учений прошлого, исторический подход позволяет выявить в этих учениях как исторически преходящее, так и пребывающее, остающееся в истории.

Подобно тому как связь политико-правовых идей и учений с последующей практикой не прямолинейна, не непосредственна, а опосредована сложной картиной реальных исторических событий, так и момент их преемственности опосредован всей совокупностью теоретических знаний, приобретенных и сформулированных в истории политической и правовой мысли.

Адекватная трактовка прошлой и современной роли и значения политико-правовых учений требует различения в структуре политико-правового знания, представленного в соответствующем учении, его конкретно-исторической и теоретической сторон. Конкретно-исторический аспект политико-правового содержания учения показывает, какие именно исторически определенные и конкретные взгляды на общество, государство, право, политику и т. п. развиты и обоснованы в данном учении, как эти взгляды соотносились с требованиями определенных социальных групп, слоев и классов, какие интересы и тенденции развития они выражали, какую позицию занимал автор учения в контексте своей эпохи и т.д. Теоретический аспект отражает философские, общеметодологические, познавательно-гносеологические моменты учения, показывает, как и каким образом обосновывались конкретные политико-правовые взгляды, в какие теоретические концепции они оформлялись, какие исходные принципы положены в их основу, какие формы, модели и конструкции мысли отражены в рассматриваемой доктрине и являются ведущими и определяющими для данного мыслителя или впервые вводятся им в теоретический оборот и т.п.

Внимание к обеим сторонам (конкретно-исторической и общетеоретической) структуры соответствующего политико-правового учения – необходимая база для правомерной и корректной его интерпретации и оценки, выявления логики дальнейшей исторической жизни учения, его взаимоотношений с другими учениями, процессов их интеграции и дифференциации, моментов борьбы, преемственности и новизны в их историческом развитии. Единство и взаимосвязь конкретно-исторической и теоретической сторон политико-правового учения не исключают, а, напротив, предполагают их относительную самостоятельность, благодаря чему теоретические категории, идеи, формулы и построения того или иного автора прошлого "высвобождаются" из своего конкретно-исторического контекста и входят в теоретико-методологический арсенал развивающегося человеческого познания. И в этом увеличении понятийного и категориального аппарата, обогащении теоретического словаря и методологического арсенала познания политико-правовых явлений ярко проявляется сложный процесс борьбы и взаимовлияния идей, наращивания и углубления знания в истории политико-правовых учений, формирования и обогащения общечеловеческих достижений и ценностей, связи истории и современности.

В контексте такой прогрессирующей кумуляции знания и развития политико-правовой культуры в сфере мысли и практики шел процесс формирования в истории политических и правовых учений тех сквозных тем и проблем (так называемых вечных проблем), в разработку которых различные мыслители вносили свой вклад, содействуя тем самым их исторической преемственности и обогащению теоретического смысла соответствующих концепций. В числе таких проблем можно назвать соотношение морали и политики, права и государства, личности и государства, реформы и революции, власти и насилия, справедливости, равенства и права, права и свободы, права и закона и т. д.

С учетом совмещения в истории политических и правовых учений теоретического и исторического направлений исследования освещение материала в данной дисциплине проводится на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов и приемов изложения.

Хронологическое освещение при этом ориентировано на характеристику как "портретов" соответствующих мыслителей-классиков (например, Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Канта и т. д.), выступивших с обоснованием новых концепций государства и права, так и наиболее значительных и влиятельных школ, течений и направлений политико-правовой мысли (например, брахманизма, древнекитайских легистов, софистов, римских юристов, исторической школы права, юридического позитивизма и т. д.). Это позволяет исторически конкретнее и полнее раскрыть последовательность и своеобразие процесса формирования, развития и смены тех или иных концепций учений и школ, специфику их политико-правовых воззрений, характер их связей с породившей их эпохой и т. д.

Вместе с тем такое хронологически последовательное рассмотрение материала сопровождается теоретическим, проблемно-категориальным освещением затрагиваемых политических и правовых учений, исследованием их концептуального содержания, выяснением присущих им моментов преемственности и новизны, их теоретико-познавательной значимости, их вклада в исторически развивающийся процесс политико-правового познания, их места и роли в истории политических и правовых учений, аспектов их связи с современностью и т. д.

Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволяет глубже и четче выявить и осветить общее и особенное в различных политико-правовых учениях, проследить роль традиций и "скачков" в истории идей, соотношение объективного и субъективного в истории политико-правовых учений, взаимодействие и взаимовлияние всеобщего (всемирной истории политических и правовых учений), особенного (истории политико-правовой мысли в соответствующих регионах и странах в тот или иной период времени) и единичного (концепции определенного мыслителя и т. д.).

Значительную роль при этом играют приемы и средства историко-сравнительного исследования. Сопоставительный анализ (в синхронном и диахронном плане) различных концепций, конкретизируя наши знания об их общих и специфических чертах, вместе с тем содействуем выявлению более точных критериев классификации и типологизации политико-правовых учений и, следовательно, более верной оценке их содержания.

Причем если для уяснения логики и закономерностей развития всемирной истории политико-правовой мысли необходимо предварительно располагать достоверной синтетической картиной истории политико-правовых учений в целом, составными частями которой являются региональные истории и отдельные учения, то, в свою очередь, адекватная характеристика и оценка места и значимости этих составных частей возможна лишь в контексте целого, в рамках всемирной истории политических и правовых, учений.


Юридический факультет | Ответы на билеты к экзаменам зачетам » Ответы: экзамен, зачет » История политических правовых учений (ИППУ) » 02 Методологические проблемы истории политических учений
Страница 1 из 11
Поиск: